點擊關(guān)閉
  • "掃描二維碼,關(guān)注協(xié)會動態(tài)"
當(dāng)前位置: 首頁 ? 會員新聞 ? 會員新聞 ?

北玻維權(quán)十余載權(quán) 專利訴訟終獲勝

放大字體 縮小字體 發(fā)布日期:2014-09-26 11:34 瀏覽次數(shù):287
      洛陽北方玻璃技術(shù)股份有限公司發(fā)布公告宣稱,與芬蘭玻石服務(wù)有限公司(原名稱為芬蘭泰姆格拉斯有限公司)的專利訴訟,經(jīng)過幾番較量,終由中國北京市高級人民法院作出終審判決,至此,玻石公司涉案發(fā)明專利權(quán)(專利號96100632.3)全部無效已成定局。
      北玻股份在檢索和分析了大量技術(shù)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)玻石公司的所謂專利根本不具有創(chuàng)造性,并在2012年向中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會對玻石公司的涉案專利權(quán)提起全部無效申請。
      2013年2月27日,中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會對涉案專利作出(第20085號)無效宣告決定,宣告玻石公司的涉案發(fā)明專利權(quán)全部無效。
    玻石公司不服專利復(fù)審委員會作出的決定,于2013年5月,向北京市第一中級人民法院提起訴訟。
      2013年9月,北京市第一中級人民法院涉案專利做出判決(2013一中知行初字第1864號):維持中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出的無效宣告決定。
    玻石公司不服北京市第一中級人民法院的判決,向中華人民共和國北京市高級人民法院提出上訴。
      2014年8月29日,中華人民共和國北京市高級人民法院對涉案專利做出終審判決(2013高行終字第2366號)“原審判決和第20085號決定認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,程序合法,應(yīng)予維持。玻石公司的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù),不能成立,其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,判決如下:駁回上訴,維持原判。一、二審案件受理費用人民幣各一百元,均由玻石公司負(fù)擔(dān)。本判為終審判決。”
      北玻股份公司自成立以來,始終堅持“創(chuàng)新無止境、拼搏才會贏”的企業(yè)理念,大力推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新,促進(jìn)企業(yè)的產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)應(yīng)用,為行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步與發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn),也使企業(yè)在激烈的市場競爭中取得了良好的效益,北玻股份公司一直站在行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展的最前沿,引領(lǐng)著玻璃深加工技術(shù)設(shè)備行業(yè)的發(fā)展方向,成為國際一流的創(chuàng)新型公司。
      隨著國內(nèi)玻璃深加工機(jī)械企業(yè)的出口產(chǎn)品的技術(shù)水平不斷提高,對國外競爭對手構(gòu)成了極大的競爭壓力,這種情況下我們的產(chǎn)品受到了國外競爭對手的極力阻撓,利用所謂知識產(chǎn)權(quán)壁壘進(jìn)行訴訟就成為他們阻擊國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品競爭的手段。
      近幾年中國企業(yè)頻繁遭遇海外專利訴訟,北玻股份公司作為行業(yè)龍頭也深受干擾,北玻沒有坐以待斃,積極組織行業(yè)內(nèi)、法律界以及知識產(chǎn)權(quán)專家組成團(tuán)隊檢索和分析了大量的技術(shù)文獻(xiàn),拿起法律武器去進(jìn)行維權(quán)。
      北玻宣稱,此次宣告玻石公司專利無效的終審判決,不僅維護(hù)了公司自身的合法權(quán)益,也為行業(yè)技術(shù)進(jìn)步排除了技術(shù)壁壘,而且對中國乃至世界玻璃深加工市場的公平競爭都具有重大影響。
 
[ 會員新聞搜索 ] [ ] [ 告訴好友 ] [ 打印本文 ] [ 關(guān)閉窗口 ]

留言咨詢

?
Copyright 2007-2025 中國建筑玻璃與工業(yè)玻璃協(xié)會,All Rights Reserved京ICP備05037132號-1
電話:010-57159706 傳真:010-88372048 聯(lián)系我們:glass@glass.org.cn